Uso de los organizadores gráficos interactivos en enseñanza de vocabulario básico de ingles
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La investigación tuvo como objetivo, analizar el uso de los organizadores gráficos interactivos 3D aplicados en el vocabulario básico del idioma inglés en estudiantes de Noveno Año de Educación General Básica de la Unidad Educativa Capitán Edmundo Chiriboga de la ciudad de Riobamba, Ecuador. Para ello, se consideró un estudio cuali-cuantitativo, descriptivo y de campo que fue aplicado en un grupo experimental conformado por una muestra de treinta y nueve estudiantes entre hombres y mujeres con conocimientos homogéneos de inglés. Al grupo experimental se aplicó una estrategia didáctica planificada, la cual contiene un conjunto de actividades basados en organizadores gráficos interactivos que fueron elaborados mediante con experticia y asesoramiento de pares del área de inglés. Para evaluar el resultado en el aprendizaje del vocabulario básico, se utilizó la técnica de la encuesta, y como instrumento una encuesta con escala de Likert que fue validado por expertos en el área y sometido al Alpha de Cronbach. Los resultados obtenidos fueron ponderados, tabulados, analizados e interpretados mediante tablas y gráficos estadísticos, los mismos que permitieron establecer que el uso de los organizadores gráficos interactivos 3D son una estrategia didáctica innovadoras que favorecen el proceso de enseñanza aprendizaje de vocabulario básico del idioma inglés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it