Bibliographic record
Abstract
La définition des humanités numériques n’a cessé de faire l’objet de controverses depuis l’introduction de ce terme, au point de valoir à ce champ de recherche la réputation d’être indéfinissable. En dépit de la fierté que d’aucuns semblent tirer de cette réputation, non seulement l’absence d’une définition cohérente suscite critiques et débats parfois acrimonieux, mais elle engendre des difficultés de plus en plus sérieuses dans le contexte de l’institutionnalisation progressive des humanités numériques.Plutôt que de s’efforcer vainement de trouver une définition descriptive et en même temps rigoureuse des humanités numériques, nous proposons une définition stipulative qui les décompose en humanités numériques théoriques et appliquées : les humanités numériques théoriques sont la discipline métascientifique dont l’objet est la conception de méthodes de modélisation formelle que les humanités numériques appliquées mettent en œuvre au sein des diverses disciplines de sciences humaines et sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".