MétaCan
Menu
Back to cohort

Cicatriz hipertrófica y queloide: rompiendo paradigmas con el uso de Z-plastias

2020· article· es· W3046434528 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueCirugía Plástica Ibero-Latinoamericana · 2020
Typearticle
Languagees
FieldEngineering
TopicStructural Analysis of Composite Materials
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

intro_obj: La cicatriz queloide es uno de los problemas clínicos más frustrantes en la curación de heridas y un gran desafío para los médicos. Los diversos tratamientos (escisión parcial o total), inyección de drogas intralesionales, radioterapia, láser, silicona, prendas de lycra, entre otros, tienen un alto riesgo de recurrencia (10-45%). Los desafíos que enfrenta la comunidad dedicada a la rehabilitación incluyen la investigación del proceso de curación, los efectos de los diferentes factores involucrados en la cicatrización de heridas y el desarrollo de cicatrices, y la mejor combinación de intervenciones quirúrgicas, farmacológicas y terapéuticas para maximizar el resultado. La cirugía se puede realizar para tratar los queloides de dos maneras: primero, resección radical de los queloides y, en segundo lugar, reducción de la masa queloide. El objetivo que proponemos es mejorar las cicatrices hipertróficas y queloides mediante múltiples zetaplastias o con resección parcial más múltiples zetaplastias. material_metodo: Realizamos un estudio prospectivo sobre un total de 335 cicatrices clasificadas según la escala de Vancouver entre febrero de 2013 y julio de 2018. Se intervinieron cicatrices lineales con zetaplastia múltiple teniendo en cuenta las líneas de menor tensión, tanto en cicatrices hipertróficas como en queloides extensos; si el tejido vecino lo permitía, la cicatriz se resecó parcialmente y se hizo zetaplastia múltiple; si el tejido vecino no permitía la resección, se seleccionaron algunas áreas para realizar la primera sesión de zetaplastia y en intervenciones posteriores se realizaron otras para poder intervenir en toda el área en función de las fuerzas de tensión. resultados: Revisamos un total de 335 cicatrices, 188 (56.1%) hipertróficas y 147 (43.9%) queloides, en pacientes entre 1 y 56 años, durante un promedio de 13 años. Cara y cuello 123 (37%), extremidades superiores 85 (25,3%), extremidades inferiores 63 (18,8%), tórax 53 (15,8%) y oreja 11 (3,3%) fueron las principales áreas tratadas. De las 123 fotografías intraopoeratorias revisadas, 4 (3%) tenían solo 1 zetaplastia, 3 (2.4%) tenían 2, 27 (21.9%) tenían 3 y 89 (72.3%) más de 4 zetaplastias múltiples (promedio de 6). Con los buenos resultados obtenidos, la cirugía también se realizó en cicatrices durante el proceso de maduración, 3 o 4 meses después de la quemadura. Setenta y ocho pacientes (23.2%) con seguimiento de 5 años no presentan recurrencia, ni 35 (10.4%) a los 4 años. conclusiones: La zetaplastia múltiple, con o sin resección parcial de cicatriz hipertófica o queloidea, puede realizarse en cicatrices activas inmaduras, rompiendo el paradigma de esperar hasta que la cicatriz esté madura o incluso cuando los tratamientos terapéuticos hayan fallado. La sutura continua con monofilamento es una contribución técnica que permite reducir el tiempo quirúrgico y facilita la extracción de los puntos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.703
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.240
Teacher spread0.226 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it