Influência dos diferentes assentos no alinhamento postural: rede adaptada para paralisia cerebral
Bibliographic record
Abstract
RESUMO A rede de tecido é uma opção para o sentar na região norte do Brasil. No entanto, sua estrutura flexível pode causar instabilidade postural nos indivíduos com paralisia cerebral (PC), limitando sua independência. Assim, criou-se a rede adaptada, com inserção de sistema assento/encosto, buscando posicionamento sentado com alinhamento postural adequado. O objetivo deste estudo foi verificar o alinhamento de tronco e membros inferiores (MMII) de indivíduos com PC nas condições: rede adaptada, rede sem adaptação e banco, comparando-os com indivíduos-controle, sem alterações neurológicas. Seis indivíduos com PC (GPC) e seis típicos (GC), de 8 a 14 anos, foram avaliados na postura sentada nas condições: rede adaptada, banco e rede sem suporte de assento/encosto. Por meio da análise cinemática foram avaliados ângulos de tronco, pelve e membros inferiores na postura estática por 5 segundos. Houve aplicação de parte do questionário Quebec B-Quest com os responsáveis. Resultados: houve semelhança dos ângulos de MMII, pelve e tronco nas três condições. Quebec B-Quest: maior satisfação quanto às dimensões do produto e menor quanto ao conforto e à segurança. A rede adaptada pode ser considerada opção de sentar por curtos períodos de tempo, pois promoveu adequado alinhamento postural em indivíduos com PC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".