Le dessin et la psychothérapie d’enfants présentant des vulnérabilités de nature psychotique : illustration clinique
Bibliographic record
Abstract
Le dessin est une expression graphique des capacités de représentation mentale de l’enfant. À travers ses dessins, l’enfant exprime ses craintes, ses angoisses et ses satisfactions de façon symbolique. L’emploi des dessins en contexte de psychothérapie s’avère particulièrement pertinent lorsque l’enfant utilise peu ou pas la parole pour s’exprimer. Le dessin permet d’établir un langage entre l’objet (contenu du dessin), le sujet (enfant) et l’observateur (psychologue), tout en offrant un support visuel sur lequel l’enfant peut coucher son monde fantasmatique. Ce dernier devient ainsi réel et tangible, sans pour autant représenter la réalité concrète de l’enfant. Cet article vise à montrer, à l’aide de quelques exemples, l’usage pouvant être fait des dessins dans les contextes d’une évaluation psychologique et d’une psychothérapie. Les dessins d’un jeune présentant des vulnérabilités de nature psychotique sont présentés et discutés à la lumière des éléments historiques et contextuels, des conflits intrapsychiques, des angoisses et des ressources psychologiques de l’enfant. Les auteurs illustrent également le travail thérapeutique réalisé autour des angoisses archaïques de morcellement, d’anéantissement et de persécution qui se sont manifestées massivement dans le transfert de l’enfant. Des considérations théoriques et cliniques relatives à la psychothérapie d’enfants présentant une organisation de la personnalité psychotique sont aussi exposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".