Développement du sentiment d’efficacité comme psychothérapeute chez les résidents en psychiatrie
Bibliographic record
Abstract
Problématique : Le sentiment d’efficacité du psychothérapeute (SE-PSY) de Larson et Daniels est un concept dérivé du sentiment d’efficacité personnelle de Bandura, largement appliqué pour l’apprentissage de la psychothérapie chez les psychologues. À notre connaissance, aucune étude ne s’est adressée au SE-PSY chez les résidents de psychiatrie, qui ont la particularité d’être d’abord médecins plutôt que psychothérapeutes. Objectif : L’objectif principal de notre étude était de décrire les composantes du SE-PSY chez les résidents de psychiatrie, lors des premières expériences de psychothérapie. Méthodes : Cette étude a utilisé un devis qualitatif descriptif. Les participants étaient interrogés sur leur expérience de l’apprentissage de la psychothérapie et sur le SE-PSY. L’analyse des données a été effectuée en utilisant l’approche de la théorisation ancrée. Résultats : Les neuf participants étaient âgés entre 25 et 31 ans et avaient une expérience de deux à sept suivis de psychothérapie. L’analyse qualitative a permis de mettre en lumière quatre composantes liées au SE-PSY, soit : le contexte de la résidence, l’insécurité initiale, l’environnement de supervision et le vécu d’expériences structurantes. Conclusion : Les résultats montrent que l’apprentissage de la psychothérapie et le SE-PSY s’articulent de façon particulière chez les résidents en psychiatrie. Ces résultats apportent des indications précieuses concernant les éléments à mettre en avant afin non seulement de favoriser le développement du sentiment d’efficacité du psychothérapeute chez les résidents en apprentissage, mais aussi de valoriser auprès de ceux-ci cette responsabilité professionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".