MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3047885522 · doi:10.7202/1070519ar

« Poètes d’aujourd’hui » (1944-2007) : collection d’anthologies, collection-anthologie

2020· article· fr· W3047885522 on OpenAlexvenueno aff
Mathilde Labbé

Bibliographic record

VenueTangence · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Cultural and Historical Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Chaque volume de la collection « Poètes d’aujourd’hui », créée en 1944 par Pierre Seghers, comprend, de manière systématique, un essai critique et biographique, un choix de textes ou une anthologie, une biographie ou chronologie, une bibliographie des oeuvres de l’auteur et des études dont elles font l’objet et, enfin, un ensemble d’illustrations. Parmi les genres critiques en présence, l’anthologie (ou choix de textes) apparaît comme un élément d’autant plus difficile à saisir qu’elle met en abyme le fonctionnement de la collection de monographies au sein de laquelle elle est composée. Se pencher sur la nature et les fonctions de ce genre critique dans la collection « Poètes d’aujourd’hui » des éditions Seghers, c’est en effet en même temps s’interroger sur les objectifs de la collection elle-même. Cependant, alors que le genre biographique est régulièrement mis en question et rejeté dans l’essai critique, le genre anthologique n’est que très rarement discuté par les auteurs des volumes. Pourquoi ce silence ? Quel est le rôle qui est explicitement donné à l’anthologie, quel est celui qu’elle joue implicitement ? S’il est évident que l’anthologie est au coeur du projet éditorial de la collection, on peut s’étonner du positionnement a-critique de l’éditeur et des auteurs dans cette section des ouvrages ; on ne peut en comprendre le fonctionnement qu’en interrogeant la dimension anthologique de la collection elle-même.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.700
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.113
GPT teacher head0.305
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTangenceSame topicDiverse Cultural and Historical StudiesFrench-language works237,207