Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie les collections à visée commerciale, en particulier « Écrivains de toujours » et « Poètes d’aujourd’hui », du point de vue de la généricité. En s’appuyant sur une typologie des genres de discours, il s’attache à montrer pourquoi les textes qu’on y publie ne peuvent qu’être très divers ; leur seule contrainte est de se tenir à distance de deux frontières : celles qui les séparent, d’une part, des ouvrages scolaires et, d’autre part, de la littérature. Corrélativement, leurs auteurs ne sont pas, en règle générale, des écrivains de premier plan et ne doivent pas se présenter comme des enseignants, mais plutôt comme des « connaisseurs » de la littérature. La comparaison avec le genre des « souvenirs littéraires », qui est alors en voie d’extinction, est à cet égard éclairante. Cette double instabilité, celle du genre et celle du statut des auteurs, se manifeste à travers l’écriture de ces livres, qui montrent un ethos de « lettré » ; en témoigne l’étude d’un passage du Pascal (« Écrivains de toujours ») d’Albert Béguin, auteur très représentatif de l’esprit de la collection concernée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".