Frailty, sociodemografic profile and health evaluation of older adults in vulnerability
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: Comparar a prevalência da fragilidade com o perfil sociodemográfico e a avaliação subjetiva de saúde de idosos cadastrados em Centros de Referência de Assistência Social em um município do interior paulista. MÉTODOS: Estudo comparativo e transversal, baseado no método quantitativo de investigação. Foram avaliados 247 idosos utilizando-se: questionário para caracterização do idoso, Avaliação Subjetiva de Saúde e Escala de Fragilidade de Edmonton. As entrevistas foram realizadas no domicílio. Todos os cuidados éticos foram observados. A pesquisa foi aprovada sob CAAE 00867312.8.0000.5504. RESULTADOS: Dos idosos avaliados, 41,7% não apresentaram fragilidade e 36,8% possuíam algum nível (seja fragilidade leve, moderada ou severa). Houve diferença estatisticamente significativa entre fragilidade e: número de doenças relatadas e avaliação subjetiva de saúde (p<0,01). CONCLUSÃO: Idosos frágeis, com comorbidades e auto percepção negativa da saúde merecem especial atenção dos serviços de saúde e de assistência social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".