Avaliação motora para prevenção de deficiências do bebê pré-termo e em risco de atraso no desenvolvimento / Motor evaluation for preventing disabilities on preterm babies and babies at risk of developmental delays
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O bebê de risco é considerado como aquela criança que está exposta a fatores biológicos e/ou ambientais que interferem com o desenvolvimento infantil típico e impactam a aquisição das habilidades esperados para a faixa etária dos primeiros anos de vida. Objetivo: Avaliar o desenvolvimento motor de bebês pré-termo e a termo com risco de atraso no desenvolvimento atendidos em um ambulatório de pediatria. Métodos: Trata-se de um estudo descritivo de campo, com abordagem observacional. Foram avaliados 17 lactentes de quatro, seis e oito meses de idade, com risco de atraso no desenvolvimento por meio do consentimento dos pais. Os instrumentos para coleta de dados foram um roteiro elaborado pelas pesquisadoras com perguntas relacionadas à história passada e atual dos bebês e seus pais, e a Alberta Infant Motor Scale (AIMS) para avaliação do desenvolvimento motor. Resultados: Verificou-se que dois bebês apresentaram atraso no desenvolvimento motor, três eram suspeitos de atraso e doze tiveram desenvolvimento motor normal para a idade atual. Constatou-se que os bebês que estavam em intervenção terapêutica ocupacional precoce apresentaram desenvolvimento típico em comparação aos bebês que foram assistidos apenas no serviço de rotina pediátrica. Conclusão: Destaca-se a importância da estimulação precoce nos primeiros meses de vida para prematuros e de crianças com risco de atraso no desenvolvimento, uma vez que todos as crianças que estavam no programa de estimulação precoce e recebendo as intervenções de terapia ocupacional, apresentaram desenvolvimento motor adequado para a idade. AbstractIntroduction: The baby at risk is considered as that child who is exposed to biological and/or environmental factors that interfere with the typical child development and impact the acquisition of the skills expected for the age group of the first years of life. Objective: to evaluate developmental delays in premature infants and terms of risk of developmental delay seen in a pediatric outpatient clinic. Methods: This is a descriptive field study, with an observational approach. 17 infants of four, six and eight months of age were taxed, with risk of developmental delay through parental consent. The instruments for data collection were developed by researchers with questions related to the recent and current history of their parents and parents, and an AIMS (Alberta Infant Motor Scale) to assess the development of these engines. Results: It was found that two patients had delayed motor development, three were suspected of delayed development and had normal motor development for their current age. It was found that babies who were undergoing occupational therapeutic intervention started the typical development compared to babies who were seen only in the pediatric routine service. Conclusion: The importance of early stimulation in the first months of life for premature children and those at risk of developmental delay is highlighted, since all children as children who have had no early stimulation program and receive occupational therapy assessments, age-appropriate motor development.Keywords: Child Development; Early Intervention; Occupational Therapy. ResumenIntroducción: El bebé en riesgo se considera aquel niño que está expuesto a factores biológicos y / o ambientales que interfieren con el desarrollo típico del niño e impactan la adquisición de las habilidades esperadas para el grupo de edad de los primeros años de vida. Objetivo: Evaluar posibles retrasos motores en recién nacidos prematuros y a término con riesgo de retraso en el desarrollo atendidos en una clínica ambulatoria pediátrica. Métodos: Este es un estudio de campo con un enfoque observacional y descriptivo. Diecisiete bebés de cuatro, seis y ocho meses fueron evaluados, con riesgo de retraso en el desarrollo a través del consentimiento de los padres. Los instrumentos para la recolección de datos fuero unnguión desarrollado por los investigadores con preguntas relacionadas con la historia pasada y actual de los bebés y sus padres, y la Escala motora infantil de Alberta (AIMS) para evaluar el desarrollo motor. Resultados: Se descubrió que dos bebés tenían retraso en el desarrollo motor, treseransospechosos de retraso y doce tenía nun desarrollo motor normal para la edad actual. Se descubrió que los bebés que se sometían a una intervención terapéutica ocupacional temprana mostraronun desarrollo típico en comparación con los bebés que solo fueron atendidos en el servicio de rutina pediátrico. Conclusión: Se destaca la importancia de la estimulación tempranaen los primeros meses de vida para bebés prematuros y niños en riesgo de retraso del desarrollo, ya que todos los niños que esta banenel programa de estimulación temprana y que recibieron intervenciones de terapia ocupacional mostraron desarrollo motor apropiado para la edad.Palabras clave: Desarrollo infantil, estimulación temprana, terapia ocupacional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it