A leitura de Levinas a respeito da fenomenologia de Husserl
Bibliographic record
Abstract
O tema do presente artigo é a leitura de Levinas a respeito da fenomenologia de Husserl. O objetivo geral é apresentar como Emmanuel Levinas leu e compreendeu a fenomenologia husserliana, sua base fenomenológica e sua crítica a reducionismo cognoscente. Os objetivos específicos se desdobram nos subtítulos: exposição e crítica de Levinas ao ‘Eu cognoscente’ em Husserl; crítica à sensibilidade e temporalidade sincronizante como impedimento à dimensão temporal; o anonimato do sujeito: absorção no Ser; por um resgate da subjetividade: começar pela fenomenologia; pela superação da ‘Egologia’: a consciência não-intencional; a redução ao pré-originário: do Dito ao Dizer. É importante destacar, para perceber a justificativa do texto, que para entender a alteridade ética em Levinas, se faz pontual entrar na fenomenologia e seus conceitos, sua apropriação e crítica levinasiana, na tentativa de superação do solipsismo e sua abertura para Outrem. A metodologia utilizada é bibliográfica. Os resultados alcançados é o entendimento hermenêutico das principais noções fenomenológicas de Husserl e a crítica de Levinas, abrindo caminho para a alteridade e subjetividade, para a hospitalidade e aprendizagem com o Outro, sem negar o eu, porém, estabelecendo relação ética e responsabilidade com Outrem.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".