Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé La notion d’assimilation a fait l’objet de nombreuses discussions ces dernières années à la fois en histoire coloniale et dans des travaux portant sur l’immigration. Cet article a précisément pour ambition d’éclaircir l’usage de ce terme dans un contexte particulier, celui de la Nouvelle-Galles du Sud dans le Sud-Est de l’Australie. Il s’agira tout d’abord de revenir brièvement sur la genèse de cette politique, en insistant sur le fait qu’il a longtemps existé une incertitude, d’une part, autour du sens même de l’idée d’assimilation et, d’autre part, sur sa date d’introduction comme politique officielle. On montrera ensuite que si l’Aboriginal Welfare Board a cherché à faire admettre, à partir des années 1940, que les « métis » ne devaient pas être classés parmi les « Aborigènes » mais parmi les « Blancs », cette tentative de transformation du système de classification raciale a été un échec : elle butta sur des résistances de part et d’autre de la « frontière raciale » et, de façon générale, sur les nombreuses contradictions de la politique du Board .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it