Assistência de saúde na crise psiquiátrica: Obstáculos no cuidado de enfermagem
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Identificar na literatura dificuldades dos profissionais de enfermagem ao realizarem a atenção a indivíduos em crise psiquiátrica. Método: Trata-se de um estudo de abordagem qualitativa, a partir do método da revisão integrativa. O levantamento bibliográfico foi realizado no período de Junho a Novembro de 2019, nas bases de dados Biblioteca Virtual de Saúde – BVS e Scientific Electronic Library Online – SCIELO. Na busca foram utilizados os termos: “intervenção na crise”, “serviços de saúde” e “serviços de enfermagem”. Resultados: Identificou-se cinco pesquisas aptas a compor a presente revisão integrativa, publicadas entre os anos de 2011 a 2016. Da análise dos artigos surgiram seis categorias que descrevem as respostas à questão norteadora proposta, sendo elas: (i) limites do conhecimento sobre saúde mental e psiquiatria na formação; (ii) educação continuada limitada; (iii) medo em abordar o cliente em crise; (iv) cuidado empregado com a visão biomédica; (v), estigma do cliente psiquiátrico, e (vi) limites do serviço de saúde em atender a demanda de cuidado psiquiátrico. Conclusão: A assistência à crise psiquiátrica encontram barreiras específicas que se relacionam a capacitação de profissionais, bem como às questões culturais. Sugere-se a realização de pesquisas sobre o tema, como forma de possibilitar o avanço profissional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.073 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.012 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".