Bibliographic record
Abstract
Cette étude soutient que l’effet envisagé par le sacrement chrétien des malades consiste dans la guérison de la rupture provoquée par les procédures médicales scientifiques. L’onction des malades rétablit l’unité fondamentale de la personne humaine comme achèvement symbolique de ce que d’autres procédures partielles ont pu commencer à faire à la suite de la maladie : un achèvement symbolique qui marque le chrétien pour la résurrection. On commence par mettre en valeur le placebo comme allié des sciences médicales, tout en remarquant que la recherche sur les placebos pointe vers l’importance de la performance rituelle dans les traitements ainsi que vers la reformulation du dualisme corps-esprit. Ensuite, dans le but de développer la dialectique entre le rite comme thérapie et la thérapie dans ses aspects rituels, on rend compte de deux contributions complémentaires : l’une d’un spécialiste en études rituelles, Ronald L. Grimes, et l’autre d’un théologien, Andrea Grillo. On ajoute encore la clé utopique de Gregory Baum, comprise comme un discours de second ordre — réflexif — par rapport à l’articulation de premier ordre — symbolique, rituelle et performative — du sacrement de l’onction des malades. Celui-ci apparaît ainsi comme symbole du futur, c’est-à-dire comme anticipation du salut eschatologique dans le marquage du corps du croyant pour la résurrection.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".