Caractéristiques des activités infirmières et infirmières puéricultrices dans le cadre des programmes d’éducation thérapeutique en diabétologie pédiatrique : une étude qualitative descriptive
Bibliographic record
Abstract
Introduction :Les programmes d’éducation thérapeutique du patient offrent un soutien aux enfants qui ont un diabète de type 1 et à leurs familles. Les infirmières participent en équipe pluridisciplinaire à ces programmes, mais leurs activités sont actuellement insuffisamment documentées dans la littérature.Objectif :Décrire l’activité infirmière dans les programmes d’éducation thérapeutique du patient en diabétologie pédiatrique.Méthode :Étude qualitative descriptive par entretiens semi-dirigés individuels auprès d’infirmières travaillant en secteur hospitalier ou en séjours éducatifs, avec analyse lexicométrique des discours.Résultats :Vingt infirmières, dont dix infirmières puéricultrices ont participé à l’étude. Les participantes décrivent les compétences de communication et d’adaptation mobilisées pour gérer l’activité éducative et sa traçabilité. Les besoins spécifiques des patients sont pris en compte par l’adaptabilité et la variété des méthodes et outils pédagogiques mobilisés en fonction de l’âge, du niveau de compréhension, et de la culture.Discussion :Les infirmières semblent développer des compétences relationnelles pour dispenser et coordonner l’éducation thérapeutique, sans forcément être coordinatrice. Elles confirment la nécessité de tenir compte des besoins spécifiques de l’enfant et de l’adolescent. Les contraintes organisationnelles apparaissent comme génératrices de compétences collectives entre soignants-soignés et entre pairs.Conclusion :Cette étude permet de prendre en considération la perception des infirmières dans l’élaboration d’un programme éducatif interrégional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".