Le discours de la modernisation écologique en habitation durable au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie la tension entre l'approche généralement holistique des urbanistes et aménagistes face à la question de la durabilité en habitation et l'approche de la modernisation écologique (ME) qui prévaut la plupart du temps dans les programmes d'habitation durable. L'article repose sur une analyse qualitative des mesures ainsi que sur une analyse des discours environnementaux véhiculés par les programmes d'habitation durable du gouvernement fédéral canadien, du gouvernement provincial québécois et de la municipalité de Victoriaville. Les principaux constats sont que les gouvernements fédéral et provincial emploient un discours caractéristique de la ME qui, dans le contexte énergétique et urbain du Québec, ne créé pas des conditions qui permettront de réduire de manière significative l'empreinte environnementale en lien avec l'habitation. La municipalité étudiée adopte une approche plus intégrée en articulant la durabilité au‐delà de l'échelle du bâtiment. Toutefois, en évitant de s'attaquer aux fondements non durables du régime de la construction résidentielle qui est encore largement caractérisé par la construction de nouvelles maisons unifamiliales isolées dans des quartiers de faible densité et dépendants de l'automobile, sous le couvert de la durabilité, les programmes étudiés risquent de renforcer des verrouillages structurels et culturels propres à l'étalement urbain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".