L’utilisation des personas à Bibliothèque et Archives nationales du Québec
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
De l’arrivée des appareils mobiles aux directives gouvernementales qui appellent les services publics et parapublics à se moderniser, en passant par la domination des géants technologiques (Amazon, Google, Netflix, Spotify, etc.), de nombreux éléments appellent les bibliothèques publiques et nationales, ainsi que les archives nationales du monde entier, à se transformer en profondeur. Comment continuer à bien servir nos usagers devenus des citoyens numériques ? Comment comprendre les conséquences de l’omniprésence de la technologie sur les habitudes de nos usagers et leurs attentes par rapport à nos services ? Comment concevoir nos produits numériques pour tous nos usagers sans en défavoriser certains, alors que rassembler, conserver et diffuser la connaissance se complexifient au fil des années ? L’article présente le résultat d’une récente étude sur les personas, réalisée par Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ). Une présentation sommaire du contexte de l’institution expose sa vision et le projet qui se matérialise pour améliorer l’expérience en ligne de ses usagers. Puis, les méthodes mises en place pour atteindre les objectifs sont abordées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.016 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it