L'évolution de l'activité physique chez des femmes ayant un cancer du sein
Bibliographic record
Abstract
Cette étude, menée chez des femmes traitées pour un cancer du sein par chimiothérapie, vise à : (1) dresser un portrait longitudinal global de l’évolution de l’AP mesurée subjectivement (Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire; GLTEQ) et objectivement (actigraphe) du pré-traitement jusqu’à six mois post-traitement; (2) étudier la présence de différences individuelles et identifier les différents profils de trajectoires d’AP; (3) investiguer l’effet modérateur du niveau initial d’AP au T1 sur la trajectoire d’AP subséquente; et (4) identifier les variables sociodémographiques et médicales associées aux trajectoires d’AP. Un effet temps significatif a été observé. Les résultats objectifs et subjectifs montrent une diminution significative pendant les traitements pour remonter significativement par la suite. Pour les données subjectives, deux trajectoires distinctes permettent de caractériser l’évolution de l’AP des participantes au GLTEQ, alors que quatre trajectoires caractérisent les données objectives. Les participantes ayant un niveau d’AP subjectif faible au T1 deviennent significativement plus actives au fil du temps, alors que pour la mesure objective, c’est plutôt un niveau élevé d’AP au T1 qui est associé à une augmentation de l’AP dans le temps. Finalement, aucune association entre les trajectoires subjectives d’AP et les variables sociodémographiques et médicales ne s’est avérée significative.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".