MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3082722230 · doi:10.51656/psycause.v8i2.20126

L'évolution de l'activité physique chez des femmes ayant un cancer du sein

2019· article· fr· W3082722230 on OpenAlexaffvenue
Alice Girouard, Alexandra Michel, Marie-Michèle Ouellet, Anne‐Josee Guimond, Hans Ivers, Josée Savard, Sophie Ruel

Bibliographic record

VenuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicBehavioral Health and Interventions
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhysical activityArtMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude, menée chez des femmes traitées pour un cancer du sein par chimiothérapie, vise à : (1) dresser un portrait longitudinal global de l’évolution de l’AP mesurée subjectivement (Godin Leisure-Time Exercise Questionnaire; GLTEQ) et objectivement (actigraphe) du pré-traitement jusqu’à six mois post-traitement; (2) étudier la présence de différences individuelles et identifier les différents profils de trajectoires d’AP; (3) investiguer l’effet modérateur du niveau initial d’AP au T1 sur la trajectoire d’AP subséquente; et (4) identifier les variables sociodémographiques et médicales associées aux trajectoires d’AP. Un effet temps significatif a été observé. Les résultats objectifs et subjectifs montrent une diminution significative pendant les traitements pour remonter significativement par la suite. Pour les données subjectives, deux trajectoires distinctes permettent de caractériser l’évolution de l’AP des participantes au GLTEQ, alors que quatre trajectoires caractérisent les données objectives. Les participantes ayant un niveau d’AP subjectif faible au T1 deviennent significativement plus actives au fil du temps, alors que pour la mesure objective, c’est plutôt un niveau élevé d’AP au T1 qui est associé à une augmentation de l’AP dans le temps. Finalement, aucune association entre les trajectoires subjectives d’AP et les variables sociodémographiques et médicales ne s’est avérée significative.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.216
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.062
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.278 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalSame topicBehavioral Health and InterventionsFrench-language works237,207