Le paradigme de clignement attentionnel émotionnel : étude des processus attentionnels et applications dans l’étude de la parentalité
Bibliographic record
Abstract
Les comportements parentaux jouent un rôle critique dans le développement des enfants. Or, peu d’études se sont intéressées aux processus attentionnels des parents, et ce, malgré des données pointant vers leur rôle dans la modulation des comportements parentaux. Le paradigme de clignement attentionnel est régulièrement utilisé afin d’examiner les mécanismes et limites de l’attention temporelle. Dans le cadre de cet article théorique, nous décrirons ce paradigme et les modèles théoriques qui le sous-tendent, puis nous présenterons diverses études afin de mettre en évidence les connaissances actuelles en lien avec le phénomène de clignement attentionnel. Un intérêt particulier sera porté au paradigme de clignement attentionnel induit par un stimulus émotionnel, afin d’examiner sa pertinence dans l’étude des processus attentionnels inhérents à la parentalité. En conclusion, la recension des écrits réalisée indique que l’utilisation de ce paradigme est prometteuse dans l’étude des processus attentionnels impliqués dans la parentalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".