Construir navios é preciso, desistir não é preciso: a construção naval militar brasileira nas décadas de 1930 e 1940
Bibliographic record
Abstract
\n Esta tese tem como objeto a atividade de construção naval militar realizada no Brasil entre as décadas de 1930 e 1940. Seu objetivo é analisar os fatores que viabilizaram o início da atividade e, também, os que quebraram sua continuidade, nesse período que corresponde, em grande parte, à chamada \\"Era Vargas\\" e inclui a depressão dos anos de 1930 e a Segunda Guerra Mundial. O objeto é analisado como parte de uma história de longa duração, caracterizando-se como um dos quatro surtos de construção naval militar do Brasil. O surto pesquisado seguiu-se a outros dois, ocorridos no século XIX, e foi seguido por mais um no último quartel do século XX, todos eles relacionados à necessidade de atualizar o poder naval brasileiro, frente às tensões regionais e globais, com as tecnologias trazidas pelas seguidas revoluções industriais. Quatro elementos interligados são levados em conta nesta análise: as relações internacionais, as necessidades militares, as necessidades de absorção de tecnologias e a situação econômica (brasileira e mundial). Por conta da amplitude desses elementos, também é amplo o conjunto de fontes primárias pesquisadas em arquivos militares, diplomáticos, em periódicos da época, em instalações industriais utilizadas na construção dos navios, em arquivos de personalidades governamentais e, até mesmo, em navios e equipamentos remanescentes. A obra trata de um tema pouco explorado pela História, pois, ainda que o reequipamento militar brasileiro na época seja tratado como relevante em trabalhos de natureza histórica sobre economia e política externa, em geral são levadas em conta as demandas do Exército, e não da Marinha. A tese busca, assim, preencher uma lacuna na historiografia. A principal hipótese defendida é que as razões para a descontinuidade da construção naval militar brasileira, ao final do surto, estavam nas próprias circunstâncias e decisões que a viabilizaram, tornando a continuidade ainda mais difícil do que sua largada.\n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".