Институционализация русскоязычных общин Канады
Bibliographic record
Abstract
Страна кленового листа представлена этническими группами практически из всех стран мира. Свой вклад в её развитие внесли и выходцы из России. Крайняя разнородность русскоязычного населения, по разным причинам и в разных условиях переселявшегося в Канаду в течение полутора столетий, его неодинаковая идейно-политическая, религиозная ориентация, социально-классовая принадлежность, образовательный, профессиональный и культурный уровень детерминировали максимальную мозаичность и разобщённость общины, что препятствовало её превращению в активного и весомого участника канадской общественной, политической и культурной жизни. Бережное сохранение и продвижение многими этническими общностями Канады своей культуры, обычаев и традиций, поддержка государства и общества развития этого «многоцветья культур» предопреде-лили изменения и в русскоязычных общинах. Создание по всей стране организаций, центров широкого спектра деятельности, в том числе поддержки соотечественников, сохранения и продвижения русской культуры, свидетельствуют о наметившейся тенденции к её консолидации и интеграции в канадское общество как русских канадцев. Немаловажным фактором этого процесса становится поддержка Россией этнокультурной и духовной самоидентификации соотечественников как одно из ключевых направлений её внешней политики. В статье рассматривается процесс институционализации русскоязычного сообщества в Канаде, его консолидации в последние десятилетия в условиях изменения состава иммигрантов, политики мультикультурализма как модели национальной интеграции, опирающейся на признание культурного многообразия этносов в качестве основы национального единства, эволюции отношения российского общества и государства к зарубежным соотечественникам. Ключевые слова: иммиграция, русскоязычные общины, мультикультурализм, самоидентификация, консолидация, интеграция, адаптация, институционализация, зарубежные соотечественники, волны российской иммиграции, русский контент, национальное сообщество, культурное разнообразие этносов, центры русской культуры, «Русский мир», концепция внешней политики России. Abstract. The article analyses the process of institutionalization of Russian-speaking communities in Canada and the consolidation of the population at the Canadian multiculturalism condition as the model of a national integration. Canada has accumulated a valuable experience of a peaceful way to solve many problems. One of the most essential factors here is its division into two state-forming communities: English and French Canadians. In Canada there are many different ethnic groups; Russian-speaking diaspora is one of many communities. Extreme diversity of the Russian-speaking population, who, due to various reasons and in different circumstances, had been immigrating in Canada for a century and a half, determined the highest mosaic structure and dissociation of the community that prevented it from becoming an active and weighty participant in the social, political and cultural life of Canada. In the circumstance of careful preservation and promotion by many ethnic groups of their culture, customs and traditions together with a powerful public and social support of this cultural diversity (the image of the Maple Leaf country in the world) which are conducted in the context of multicultural policy, visible changes appeared in the Russian-speaking expat community as well. The intensive activity of Russian-speaking community in creating various associations and centers to support compatriots, to preserve and to promote Russian culture in the last decade, witnesses an outlined trend of rallying in the Russian community and its integration to the Canadian society as Russian Canadians. Nowadays Russian Government regards the compatriots’ problems as the key problems to Russian foreign policy and believes necessary to support Canadian compatriots according to their ethno-cultural and common self-identification. Keywords: immigration, Russian-speaking communities, multiculturalism, self-identification, consolidation, integration, adaptation, institutionalization, foreign compatriots, national association, cultural variety of ethnics, centers of Russian culture, conception of Russian foreign policy.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".