Motivation et compétence à écrire au primaire : comparaison entre le clavier et le crayon
Bibliographic record
Abstract
L’usage du numérique en classe primaire et son potentiel pour soutenir la motivation et la compétence en écriture ont fait l’objet de plusieurs études, mais peu d’entre elles ont comparé les mêmes élèves selon qu’elles·ils écrivent au crayon ou au clavier. Cette étude a pour objectif de comparer la motivation et la performance d’élèves de 2e, 4eet 6eannée du primaire (N = 254) dans ces deux conditions. Les élèves ont réalisé deux tâches d’écriture et répondu à un questionnaire évaluant leur motivation. Les scores obtenus sur les indicateurs de motivation (4) et de performance (8) ont été soumis à des tests t pour échantillons appariés. Globalement, les élèves sont plus motivé·e·s pour écrire au clavier, mais leurs performances sont meilleures au crayon. Un portrait détaillé des avantages de ces deux outils d’écriture est brossé en considérant les différents indicateurs et les niveaux scolaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".