Facteurs influençant les attitudes des enseignant·e·s québécois·es envers l’intégration des élèves présentant des difficultés comportementales
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans un contexte où l’intégration des élèves en difficulté en classe ordinaire est privilégiée, des études suggèrent que sa mise en oeuvre par les enseignant·e·s est associée, entre autres, à leurs attitudes. Parmi les caractéristiques susceptibles d’influencer ces dernières, celles envers l’élève sont bien documentées : les difficultés comportementales sont perçues plus négativement. On sait peu de choses cependant sur l’effet des caractéristiques personnelles et contextuelles de l’enseignant·e. Cette étude dresse le portrait des attitudes de 2276 enseignant·e·s du préscolaire/primaire et du secondaire à l’égard de l’intégration scolaire en classe ordinaire des élèves présentant des difficultés comportementales et examine le rôle de leurs caractéristiques. Des analyses descriptives et de régression linéaire hiérarchique indiquent des distinctions entre les dimensions des attitudes, la fréquence de participation à un plan d’intervention et la formation reçue. Les résultats sont discutés à la lumière des conditions à mettre en oeuvre pour soutenir les enseignant·e·s et les élèves.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it