Bibliographic record
Abstract
Introducción: Pese a haberse instalado en uno de los países más desiguales de Latinoamérica, los migrantes palestinos en la Ciudad de Guatemala experimentaron una movilidad económica ascendente. A partir del comercio de importación de productos textiles, los palestinos lograron colocarse como proveedores clave para el mercado popular guatemalteco. Dicha actividad económica se ha llevado a cabo, principalmente, en las calles 17, 18 y 19 y en la sexta avenida de la zona 1, área urbana dedicada al comercio de mayoreo y de importación. El presente artículo tiene como objetivo analizar el proceso de incorporación económica de los migrantes palestinos al sistema económico guatemalteco. Por un lado, se examina la estructuración del grupo en torno al comercio y, por otro, se identifican las implicaciones que conlleva dicha actividad económica.Metodología: La investigación está basada en diversos datos etnográficos (etnografía de redes y varias entrevistas con migrantes, representantes de entidades y personas de ascendencia palestina) recabados durante el 2018 en la Ciudad de Guatemala.Resultados: Los datos indican que los palestinos se han incorporado al sistema económico guatemalteco por medio de un “enclave migrante” (Portes, 2014; Portes y Böröcz, 1989; Portes y Manning, 2013). En efecto, los migrantes controlan un nicho económico en particular (que les posiciona como proveedores clave de productos textiles para el comercio popular) y sus almacenes están situados en una misma zona geográfica. Además, el éxito de sus actividades económicas depende de las redes comunitarias y transnacionales, así como de distintas formas de solidaridad entre los miembros del grupo.Discusión: El caso de los comerciantes palestinos en Guatemala demuestra que, si bien el enclave puede ser eficiente, económicamente exitoso y contribuye al desarrollo del país de origen; también puede llevar al grupo a situaciones contrarias, tales como el aislamiento social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".