Bibliographic record
Abstract
Implantée sur le territoire canadien au XVIIe siècle, la langue française est devenue au Québec une entité fortement empreinte d’identité, s’affranchissant ainsi du français de France et de celui parlé dans les autres communautés francophones d’Europe. Cette étude aborde un aspect qui n’a été ni suffisamment pris en compte par les lexicographes, ni débattu par les métalexicographes : la description de la variation géographique trans-étatique du français dans le dictionnaire bilingue. A partir de l’observation de la place du lexique québécois dans la nomenclature et de son traitement sur le plan des équivalents traductionnels, du marquage topolectal et des différences morphologiques et syntaxiques entre langue cible et langue source, une réflexion sur la dimension plurielle de la langue française au XXIe siècle ouvre de nouvelles perspectives pour une réinterprétation du dictionnaire bilingue. Non plus réservoir d'une unité utopique de la langue française, le dictionnaire bilingue assume aujourd’hui un rôle inédit. Il est devenu le lieu de rencontre des multiples visages de la langue française et de la langue italienne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".