Efeitos da imposição de mãos com ou sem componente espiritual como terapia complementar à cinesioterapianador e funcionalidade de idosas com osteoartrite de joelhos: ensaio clínico controlado randomizado
Bibliographic record
Abstract
RESUMOA imposição de mãos (IM) é uma terapia culturalmente aceita, que pode ser usada sem qualquer componente religioso/espiritual (por exemplo, toque terapêutico, toque de cura e Reiki) ou em tradições espirituais (por exemplo, passe espírita -usado no Espiritismo,terceira maior religião do Brasil). Apesar de alguns resultados positivos da IM na saúde, há uma escassez de estudos a respeito do seu uso na osteoartrose do joelho (OAJ) e, até onde sabemos, nenhum estudo comparou IMcom e sem um "componente espiritual"na OAJ. Este estudo visa investigar efeitos da imposição de mãos com ou sem componente espiritual como terapiacomplementar à cinesioterapia, na dor, rigidez articular e capacidade funcional de idosas com OAJ.Nesteensaio clínicocontroladorandomizado,idosas com OAJ foram alocadas em trêsgrupos: IM com componente espiritual (Passeespírita -GPE), IMsem componente espiritual(GIM) e um grupo controle que não recebeu IM(GC). Asparticipantesde todos os grupos receberam 16 sessõesde um mesmo protocolo de cinesioterapia. OsGPEe GIM receberam oitosessões de cinco minutosda IM correspondente ao grupo. As idosas foram avaliadas no baseline, 8ª e 16ª semanas. Os desfechos primários foram rigidez e capacidade funcional (avaliados pelo Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index –WOMAC), e dor (avaliada usando WOMAC e Escala Visual Analógica –EVA). Os desfechos secundários foram sintomas de ansiedade e depressão, mobilidadee qualidade de vida (avaliados pelo HAD,TUG e WHOQOL-Breve, respectivamente).Diferenças entre grupos foram avaliadas usando uma abordagem de intenção de tratar (ITT).Um total de 120mulheresforam randomizadas (40 por grupo).Apósa intervenção (8 semanas), o GPEapresentou diferença significante em relação ao GIMnaWOMAC Dor(Cohen-d = 0,56) e no WOMAC Capacidade Funcional(Cohen-d = 0,70); e também foi significativamente diferente do GC em todos os desfechos (Cohen-d variando de 0,57 a 1,11). Após 16 semanas, os resultados foram mantidos e o GPEfoi significativamente diferente do GIMnaWOMAC Dor(Cohen-d = 0,53) e WOMAC Capacidade Funcional (Cohen-d = 0,72); e também foi significativamente diferente do GC em praticamentetodos os desfechos (Cohen-d variando de 0,82 a 1,02), com exceção da depressão.O presente estudo sugere que a IM com “componente espiritual” pode ter melhores resultados quando comparado ao IM sem “componente espiritual” ou a um grupo controle sem IM. Os resultados foram mantidos após 16 semanas e os tamanhos dos efeitos foram de moderados a grandes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".