MétaCan
Menu
Back to cohort

A escrita nos procedimentos de resolução de problemas de adição e subtração: um processo construtivo

2020· article· pt· W3087452110 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueVeras · 2020
Typearticle
Languagept
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Education Research
Canadian institutionsDiscovery Air (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPhysicsPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este trabalho analisa o papel desempenhado pela escrita nos procedimentos que os alunos empregam para resolver adições e subtrações. Para tal, nos baseamos em uma pesquisa didática, na qual foram estudadas intervenções docentes e sua implicação na aquisição e no progresso de procedimentos numéricos não convencionais em crianças do primeiro ano da escola primária2 . Uma questão essencial, contemplada no delineamento das situações estudadas na pesquisa citada, é a função que a anotação desempenha. No momento da resolução, pede-se aos alunos que registrem como resolveram o problema. O objetivo disso é estimular que as crianças explicitem seus procedimentos por meio da utilização de seus próprios modos de representação gráfica, e possam relembrar o que foi feito no momento da discussão em grupo, posterior ao da resolução.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.623
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.079
GPT teacher head0.311
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it