A escrita nos procedimentos de resolução de problemas de adição e subtração: um processo construtivo
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho analisa o papel desempenhado pela escrita nos procedimentos que os alunos empregam para resolver adições e subtrações. Para tal, nos baseamos em uma pesquisa didática, na qual foram estudadas intervenções docentes e sua implicação na aquisição e no progresso de procedimentos numéricos não convencionais em crianças do primeiro ano da escola primária2 . Uma questão essencial, contemplada no delineamento das situações estudadas na pesquisa citada, é a função que a anotação desempenha. No momento da resolução, pede-se aos alunos que registrem como resolveram o problema. O objetivo disso é estimular que as crianças explicitem seus procedimentos por meio da utilização de seus próprios modos de representação gráfica, e possam relembrar o que foi feito no momento da discussão em grupo, posterior ao da resolução.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.056 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.017 |
| Open science | 0.004 | 0.009 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".