MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3087841044 · doi:10.7202/1069720ar

Concerning the Origin of the Virgin of Humility Theme

2020· article· fr· W3087841044 on OpenAlexaffvenue
Joseph Polzer

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Religious Studies of Rome
Canadian institutionsUniversity of Calgary
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

Parmi les diverses représentations visuelles de la Vierge à l’apogée de son culte, à la fin du Moyen-Âge, se trouve le thème populaire de la Vierge de l’Humilité. Son origine est souvent associée à la fresque de Simone Martini peinte v. 1335–40 au-dessus de la porte sous le porche occidental de la cathédrale d’Avignon. La fresque montre la Vierge tenant l’enfant Jésus dans ses bras, assise sur la terre : humus = humilitas. L’examen attentif de l’art italien précédant indique que le type de la Vierge posée au sol fut inséré dans les scènes de la Vie de la Vierge antérieurement à la fresque de Simone Martini. Par exemple, dans la fresque de Giotto à Padoue la Vierge de l’Annonciation s’agenouille devant l’archange Gabriel, alors qu’auparavant elle se tenait presque toujours debout, et la Vierge s’évanouissant dans la Crucifixion, en partie soutenue par les Maries, descend sur ses genoux avant de s’étendre complètement au sol, ce que l’on voit, par exemple, dans la Crucifixion d’Ambrogio Lorenzetti du Musée Fogg à Cambridge. Aussi, dans la peinture populaire contemporaine italienne, la Vierge est souvent représentée assise sur le sol dans les représentations de la Sainte Famille. En coïncidence avec l’origine de la Vierge de l’Humilité, dans le livre de Pétrarque conservé à la bibliothèque Ambrosienne à Milan, Simone Martini a représenté Virgile, poète lauréat, assis dans la nature. Il semble qu’à cette époque la terre, ou la nature, perdait en partie son sens religieux négatif qui se voyait remplacé par l’idée d’une force créatrice et inspiratrice. Mon étude met aussi en lumière le patronage du petit polyptyque pliable « Orsini » de Simone Martini par le cardinal Napoléon.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.016
Threshold uncertainty score0.031

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.017
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.200
Teacher spread0.160 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations6
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicHistorical and Religious Studies of RomeFrench-language works237,207