Pemberdayaan Masyarakat “Kampung KB” Ditinjau dari Perspektif Ottawa Charter
Bibliographic record
Abstract
Latar Belakang: Kampung Keluarga Berencana (KB) merupakan kegiatan pemberdayaan masyarakat berbasis keluarga dan komunitas. Kampung Keluarga Berencana merupakan program yang didasarkan pada Nawacita. kajian tentang program Kampung KB banyak dianalisis dari berbagai perspektif. Namun tidak banyak yang menganalisis dari perspektif Ottawa Charter, hal ini yang membedakan dengan penelitian lainnya . Tujuan: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeskplorasi implementasi pemberdayaan masyarakat Program Kampung KB dari perspektif ottawa charter. Metode: Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif, dengan menggunakan metode studi kasus yang didukung dengan pengambilan data berupa wawancara mendalam dan Focus Group Discussion (FGD). Informan dalam pelaksanaan in-depth interview sebanyak 15 orang. Lokasi penelitian di Surabaya di RW 12 Sidotopo Kecamatan Semampir Surabaya. Hasil: Hasil analisis berdasarkan poin Ottawa charter, menunjukkan Kampung KB RW 12 belum optimal, seperti belum adanya kebijakan kesehatan tertulis. Komunikasi antara Puskesmas dan DP5A masih lemah sehingga terjadi penumpukan tugas, kurangya anggaran operasional, serta anggaran dana dari pemerintah yang belum tuntas. Uniknya, pengurus mampu menggalang dana swadaya untuk operasional Kampung KB. Pihak luar pun turut membantu masyarakat dalam hal bantuan pendidikan hingga pelatihan UMKM. Kampung KB membawa banyak perubahan di masyarakat, seperti gerakan bimbingan belajar pada remajanya hingga proyek bank sampah. Kesimpulan: Implementasi pemberdayaan masyarakat pada program kampung ditinjau dari perspektif ottawa charter belum memenuhi semua aspek dengan sempurna, terutama dalam hal kebijakan dan reorientasi health services.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.043 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".