MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3088545768 · doi:10.7202/1069591ar

Art and the Gregorian Reform: Saints Peter and Clement in the Church of San Marco at Venice

2020· article· fr· W3088545768 on OpenAlexvenueno aff
Lesley Jessop

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Religious Studies of Rome
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans la basilique Saint-Marc, à Venise, des mosaïques illustrant des événements dans la vie de saint Pierre et de saint Clément ornent les murs nord et sud des choeurs, au niveau de la galerie. Des recherches académiques antérieures ont porté sur le style, l’iconographie et la relation des mosaïques aux cycles consacrés à saint Marc, situés dans les voûtes, mais quelques questions fondamentales demeurent. Pierre est le saint titulaire du choeur nord ; il est souvent jumelé à Paul, et l’on s’entend pour dire que les deux choeurs ont été conçus pour aller ensemble. Pourquoi, donc, le choeur sud a-t-il été consacré à Clément ? Et quels sont les critères qui ont régi la combinaison de scènes montrant l’arrestation et l’évasion de prison de Pierre dans la chapelle nord, et Clément en train de célébrer la messe, accompagné de la tentative de capture de Sisinnius au sud ? Pour répondre à ces questions, le présent essai interprète les mosaïques dans le contexte des activités politiques et ecclésiastiques des Vénitiens dans la première moitié du XII e siècle. Nous en arrivons à la conclusion que les mosaïques sont le reflet d’un ensemble de préoccupations étroitement liées qui animaient alors les Vénitiens : leur intérêt pour la succession, l’influence du mouvement de la réforme grégorienne et la participation du doge Domenico Michiel (1118–29) à la croisade réussie du pape Calixte II (1119–24).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.793
Threshold uncertainty score0.993

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.184
Teacher spread0.169 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicHistorical and Religious Studies of RomeFrench-language works237,207