Les quotas de femmes pour les entreprises et l’interdiction du burkini
Bibliographic record
Abstract
Le présent article décrit la manière dont les théoriciennes et militantes du féminisme ont réussi à inscrire leurs idéaux dans la fabrique du droit et dans la culture française, ainsi que la façon dont les non-féministes ont commencé à s’approprier ces idéaux. Le féminisme français, en jouant un rôle critique dans l’adoption de la Loi no2000-493 du 6 juin 2000 tendant à favoriser l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives [Loi sur la parité], qui exige que la moitié des candidats à un mandat électoral public soient des femmes, a tout d’abord provoqué un changement dans l’universalisme français quant au respect des différences de sexe. Malgré son succès mitigé, la Loi sur la parité a fait progresser l’inclusion politique des femmes en France. Ensuite, ces valeurs se sont fondues dans les normes étatiques et les valeurs publiques françaises. Cependant, alors même qu’elles s’imbriquaient dans les valeurs de l’État, ces valeurs ont commencé à être utilisées par la classe politique afin de promouvoir un certain nombre d’exclusions : en premier lieu, l’exclusion des musulmanes françaises d’une pleine participation à la République par l’interdiction du port du voile et de la burqa, suivie par d’autres exclusions fondées sur la classe et le sexe au moyen des quotas au sein des conseils d’administration (QCA) et, plus récemment, l’exclusion des musulmanes par l’interdiction du burkini.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".