Bibliographic record
Abstract
Cet article examine une étrange gravure de la fin du XVIIIe siècle qui illustre la plaie du dos du Christ. Elle fut découverte dans les archives de l’Inquisition de la ville de Mexico. Cette plaie gigantesque, autour de laquelle sont disposés, sans ordre apparent, les instruments de la Passion du Christ, laisse voir quatre os. La gravure fut censurée par le Saint-Office à cause de son inscription, qui renfermait des informations incorrectes, principalement de fausses indulgences. Néanmoins, on peut établir des liens entre cette gravure et différentes peintures du XVIIIe siècle en Nouvelle-Espagne qui mettent l’accent tout particulièrement sur le dos du Christ pour y concentrer la souffrance de la Passion. En étudiant simultanément ces oeuvres, la gravure et l’analyse de l’Inquisition, on parvient à mieux comprendre la signification complexe de certaines images de la Passion du Christ en Nouvelle-Espagne. Les difficultés à représenter visuellement cette souffrance m’intéressent à un plus haut point parce qu’elles conduisirent les artistes à utiliser le dos du Christ comme élément de dévotion suscitant la compassion des fidèles. En évitant de représenter le corps en entier, la gravure de la plaie dorsale du Christ permettait d’élever la représentation visuelle de la souffrance du Seigneur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".