Bibliographic record
Abstract
Sir Charles Bell (1774–1842) était un brillant anatomiste et neurologue qui possédait un intérêt marqué pour la théorie de l’art de son époque. Ses recherches, publiées dans The Anatomy and Philosophy of Expression as Connected with the Fine Arts , ont d’ailleurs grandement influencé la théorie de l’art puisqu’il démontrait que le mariage de l’art et de la science était, après tout, possible. Cet ouvrage, pourtant très bien reçu à l’époque, a pour ainsi dire disparu de la scène contemporaine de l’histoire de l’art. Il visait à mettre les recherches de son auteur en matière d’anatomie et de neurologie au service des artistes qui essayaient de représenter de manière naturaliste l’expressivité du corps. Selon Bell, le corps possède un langage tangible qui traduit les émotions et dont les signes, associés aux états psychologiques, sont facilement interprétables une fois une profonde connaissance de l’anatomie acquise. Il y éduque les artistes sur les fonctions des systèmes anatomiques, sur les limites qu’elles imposent sur la représentation du corps ainsi que sur les rudiments du langage des émotions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".