Bibliographic record
Abstract
L’area di dibattito che si puo definire pensiero decoloniale inizia ad avere un certo riconoscimento internazionale. Si e costruita come un dialogo originale sul problema della relazione tra potere, modernita e capitalismo, sviluppatasi in seno al dibattito latinoamericano, ma destinata ad offrire un quadro di analisi innovativo sulla storia mondiale ed i processi di globalizzazione. L’articolo presenta innanzitutto una sintesi di alcune categorie centrali emerse in questo contesto a partire dagli anni Ottanta del Novecento e che si sono successivamente caratterizzate come critica alla colonialidad del poder. In seguito affronta la questione delle indicazioni di metodo che il pensiero decoloniale puo offrire per le scienze sociali, partendo dalle prime esperienze di storia orale fino all’organizzazione del gruppo Modernidad/racionalidad. L’articolo si interroga sulla possibilita di riprodurre i metodi della ricerca decoloniale quale opportunita di ripensare le modalita di produzione del sapere a livello globale. Decolonizzare gli studi implica infatti non solo una riconsiderazione profonda delle modalita con cui i modelli di dominio coloniale hanno sostenuto diversi campi del sapere scientifico, ma anche una necessaria ridiscussione delle soggettivita coinvolte nella ricerca e nella costruzione generale di un sapere decolonizzato.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".