Effets de la socialisation à la maison sur la prédisposition des jeunes au tabagisme : analyse secondaire de l’Enquête sur le tabagisme chez les jeunes au Canada 2004-2005
Bibliographic record
Abstract
Objectif Déterminer les relations entre la prédisposition des plus jeunes au tabagisme et quatre variables relatives aux ménages associées à la socialisation au tabagisme : tabagisme chez les parents ainsi que chez les frères et sœurs, restrictions quant au tabagisme à la maison, et exposition au tabagisme à bord de véhicules. Méthodes On a effectué une analyse secondaire de l’Enquête sur le tabagisme chez lesjeunes au Canada 2004-2005 au moyen d’une régression logistique afin d’étudier les rapports entre la prédisposition des jeunes au tabagisme, le sexe, et quatre variables relatives aux ménages associées à la socialisation au tabagisme. La prédisposition au tabagisme a été définie par trois niveaux d’expérience et d’intention quant au tabagisme : non-fumeur non prédisposé, non-fumeur prédisposé et expérimentateur/fumeur. L’enquête nationale a été menée auprès de 29 243 élèves de la 5e à la 9e année provenant d’écoles publiques et privées échantillonnées de façon aléatoire dans dix provinces. Résultats Chez les non-fumeurs, la probabilité d’être prédisposé au tabagisme augmente avec le fait d’avoir un frère ou une sœur qui fume, l’absence d’une interdiction complète quant au tabagisme à la maison, et le fait d’avoir voyagé à bord d’un véhicule en compagnie d’un fumeur au cours de la semaine précédente, toutes les autres variables du modèle ayant été ajustées. Ces variables font aussi augmenter la probabilité d’être un expérimentateur/fumeur plutôt qu’un non-fumeur prédisposé. La catégorie de tabagisme des parents ne s’est pas révélée significative dans ces modèles. Conclusion Les messages de dénormalisation, transmis par la mise en application d’interdictions de fumer à la maison et à bord de véhicules, semblent aider les jeunes à rester déterminés à ne pas fumer et ce, quelle que soit la catégorie de tabagisme des parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".