Aprendiendo del siglo XXI a través de la experiencia. Un ejemplo universitario
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La presente comunicación se centra en la asignatura “Las personas mayores en el SXXI: Nuevos roles, nuevos retos”, en el programa universitario para personas mayores de la Universitat de les Illes Balears. En ella, se analizan los nuevos retos y oportunidades que supone envejecer en el siglo XXI a través de una metodología activa. Para ello, se trabajan de forma conjunta, profesorado y alumnado, temas como el edadismo, la vulnerabilidad social o el envejecimiento activo a partir de los indicadores básicos de las personas mayores, las tendencias demográficas, sociales, psciológicas, económicas y culturales, las políticas sociales o la institucionalización de los programas preventivos o de intervención socioeducativa. El valor añadido es la mirada analítica y crítica que permite la metodología en la que se basa la asignatura, donde se da un protagonismo a los alumnos permitiéndoles, entre otras, debatir los 8 elementos claves de las ciudades amigables (protocolo Vancouver) centrado en su entorno universitario y su lugar de residencia, debates intergeneracionales (sobre los retos de la sociedad actual uno y sobre el proceso de envejecimiento el segundo) con alumnos de la Facultad de Educación o el análisis del protocolo de detección e intervención de situaciones de maltrato doméstico y autonegligente creado por el Observatorio de Personas Mayores del Consell de Mallorca. Así pues, el enfoque didáctico se centra, primordialmente en el proceso de análisis y reflexión de todos y cada uno de los alumnos a partir de su experiencia vital, así como de las aportaciones de otros compañeros que enriquecen la mirada, la reflexión y el aprendizaje sobre los nuevos retos y roles que aparecen para las personas mayores en el siglo XXI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it