MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3090912608 · doi:10.24095/hpcdp.30.3.02f

Divergences entre les perceptions des jeunes et celles de leurs parents à propos du tabagisme en milieu familial : analyse secondaire de l’Enquête sur le tabagisme chez les jeunes au Canada 2004-2005

2010· article· fr· W3090912608 on OpenAlexaffvenueabout
J. Nowatzki, Amanda Schultz, E.J. Griffith

Bibliographic record

VenueMaladies chroniques et blessures au Canada · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicSmoking Behavior and Cessation
Canadian institutionsUniversity of Manitoba
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicineArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

<sec> <title>Objectif</title> Comparer la façon dont les jeunes de 5e à 9e année et les parents perçoivent le milieu familial en lien avec la socialisation du tabagisme. </sec> <sec> <title>Méthodes</title> Nous avons effectué une analyse secondaire de l’Enquête sur le tabagisme chez les jeunes 2004-2005 et de l’enquête correspondante visant les parents. Nous avons utilisé le test McNemar pour comparer les réponses des jeunes et celles de leurs parents. </sec> <sec> <title>Résultats </title> À la plupart des étapes d’adoption du tabagisme chez les jeunes, il existe des tendances statistiquement significatives de désaccord entre les réponses des jeunes et celles des parents à propos du tabagisme des parents, des règles sur le tabagisme à domicile et du tabagisme à domicile et dans les véhicules. Lorsque les réponses des jeunes et celles des parents n’ont pas concordé, les tendances suivantes ont émergé : les jeunes non-fumeurs non prédisposés à devenir fumeurs percevaient leurs parents comme non-fumeurs alors que les jeunes ayant une plus grande expérience du tabagisme percevaient leurs parents comme des fumeurs. À quelque étape d’adoption du tabagisme qu’en soient les jeunes, selon eux il y avait moins de règles à domicile que ce qu’avaient indiqué les parents, davantage de tabagisme à domicile que ce qu’avaient indiqué les parents et leur exposition à la fumée à l’intérieur d’un véhicule ne correspondait pas aux interdictions de fumer à l’intérieur d’un véhicule indiquées par les parents. </sec> <sec> <title>Conclusion</title> Pour autant que nous le sachions, cette étude est la première à comparer les perceptions des jeunes et celles de leurs parents à l’égard des variables relatives aux ménages en matière de socialisation au tabagisme. Les divergences entre les réponses des jeunes et celles des parents laissent penser qu’il y a encore des progrès à faire quant à l’établissement d’un milieu familial interdisant clairement le tabagisme, ce qui pourrait influencer la prédisposition des jeunes à devenir fumeurs. </sec>

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.079
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.241 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueMaladies chroniques et blessures au CanadaSame topicSmoking Behavior and CessationFrench-language works237,207