MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3091231846 · doi:10.24095/hpcdp.31.4.05f

Recherche sur la surveillance et la prévention du suicide en Nouvelle-Écosse : pertinence de l’utilisation des dossiers des médecins légistes

2011· article· fr· W3091231846 on OpenAlexaffvenueabout
LA Campbell, Lois Jackson, Richard Bassett, M.J. Bowes, Moraima de Semprún Donahue, Jennifer Cartwright, Steve Kisely

Bibliographic record

VenueMaladies chroniques et blessures au Canada · 2011
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicSuicide and Self-Harm Studies
Canadian institutionsCapital District Health AuthorityDalhousie University
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Les dossiers des médecins légistes peuvent nous aider à mieux comprendre l’ampleur du suicide dans une population, ainsi que les facteurs sociodémographiques ou autres associés au phénomène. Méthodologie Cette étude pilote avait pour objectif principal de déterminer, à l’aide de méthodes mixtes, les sources et les types de renseignements contenus dans les dossiers du Service du médecin légiste de la Nouvelle-Écosse (SMLNE) susceptibles d’orienter la surveillance du suicide et de cibler les efforts de prévention. L’objectif secondaire était de dresser un portrait de la cohorte d’une année composée de 108 personnes décédées par suicide en 2006, à la lumière des renseignements sociodémographiques accessibles et de l’utilisation des soins de santé dans l’année précédant le décès. Résultats L’extraction des données a révélé des incohérences à la fois dans les dossiers et d’un dossier à l’autre quant au type et à la quantité de données sociodémographiques ou autres recueillies, empêchant ainsi toute analyse de corrélation. Toutefois, le recoupement des dossiers et des bases de données a révélé une utilisation fréquente des services de santé au cours du mois précédant le décès. Conclusion L’introduction d’une collecte systématique de données lors des enquêtes du SMLNE permettrait de produire un ensemble de données exhaustives qui seraient utiles pour l’élaboration de politiques et la recherche à l’échelle de la population.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Direct model labels (unvalidated)

Per-model category and study-design labels from the labeling rounds. They are machine output, unvalidated, and the disagreement between models ships as data. No study design here is MEDLINE-validated yet.

Model armCategoriesStudy designConfidence
gemmano category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes
Observationallow
gptno category
Domain: not available · Genre: Empirical
About the Canadian research system: no · About a Canadian topic: yes
Observationallow
models agreeAgreement compares identical category sets and study designs across arms.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.019
metaresearch head score (Gemma)0.082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.966
Threshold uncertainty score0.099

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0190.082
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.087
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Labeled directly by 2 models reading the full record.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueMaladies chroniques et blessures au Canada→Same topicSuicide and Self-Harm Studies→French-language works237,207→