« Sous vos pas, un parfait agencement » : la transformation du paysage énergétique urbain de Montréal, 1890-1950
Bibliographic record
Abstract
À rebours des études qui considèrent l’invisibilité comme une composante invariable de l’infrastructure, cet article propose une étude historique des manières dont la présence physique de l’énergie a évolué dans la métropole du Canada d’alors, Montréal, sur plus de soixante ans. Pour fixer le cas à l’étude, il s’appuie d’abord sur les plans d’assurance afin de documenter l’évolution de l’emprise spatiale de l’énergie en contextes résidentiel et industriel, constatant la disparition graduelle du bois et du charbon au profit du pétrole, du gaz et de l’hydroélectricité, soit des formes d’énergie distribuées en réseau. Il offre ensuite une analyse fine de la vive controverse autour des réseaux aériens de fils et de poteaux qui menaçaient autant les corps que l’ordre économique au tournant du XX e siècle. Le rôle des différents acteurs, en particulier celui joué par l’industrie de l’assurance incendie, dans la trajectoire sinueuse menant vers l’enfouissement encadré par la municipalité est analysé. Ces résultats empiriques permettent de complexifier le concept d’invisibilité tel qu’appliqué à l’infrastructure, soutenant que celui-ci est historiquement, géographiquement et socialement situé. Il faut plutôt comprendre l’invisibilité comme un principe vers lequel tendent les planificateurs des systèmes que comme une caractéristique invariable de l’infrastructure. La possibilité d’accomplissement de ce principe dépend d’un contexte social et économique propice, comme celui qui s’est manifesté à Montréal à la fin des années 1900 et qui est présenté dans cet article.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".