Politiques et usages autour de l’accueil extrafamilial institutionnel des jeunes enfants en Suisse : entre disparités et inégalités
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : En Suisse, cadre de cette étude, comme ailleurs, les politiques publiques encourageant l’accueil extrafamilial institutionnel des jeunes enfants se fondent sur deux arguments : favoriser la conciliation travail-famille et réduire les inégalités éducatives rencontrées par les enfants. Objectifs : L’objectif de l’étude présentée dans cet article est d’analyser la situation de l’accueil extrafamilial institutionnel des jeunes enfants en Suisse, particulièrement au regard de l’argument évoqué de lutte contre les inégalités. Méthodologie : Pour cela, nous avons analysé les publications scientifiques et rapports d’organismes institutionnels et étatiques parus sur le sujet. Nous avons aussi exploré les bases de données statistiques de l’Office fédéral suisse de la statistique (OFS), ainsi que de l’OCDE pour la dimension comparative internationale. Résultats : Les résultats montrent que l’investissement des pouvoirs publics dans l’accueil extrafamilial des jeunes enfants s’avère modeste en Suisse. Relativement aux pays voisins, le temps passé par les jeunes enfants dans des structures d’accueil est faible, tandis que la charge financière sur les familles et la part d’accueil informel s’avèrent élevées. La Suisse se caractérise en outre par de fortes disparités internes quant à l’offre d’accueil institutionnel, au mode de financement et à la part à charge des parents. Conclusions : Dans ces circonstances, nous concluons que la politique actuelle de l’accueil extrafamilial institutionnel des jeunes enfants en Suisse participe à un certain nombre d’inégalités davantage qu’elle n’œuvre à les réduire. Contribution : Dans les perspectives, nous élargissons le regard au-delà du seul contexte suisse en discutant comment l’instauration d’une politique d’accueil extrafamilial qui permette de lutter réellement contre les inégalités exige à nos yeux une action conjointe sur l’offre et le système des coûts, sans négliger de considérer la dimension culturelle sous-jacente à la question de l’accueil extrafamilial institutionnel des jeunes enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".