Le travail de réflexivité de femmes immigrantes au service de la formation de futures sages-femmes… et de leur propre intégration
Bibliographic record
Abstract
Les femmes qui immigrent au Québec sont souvent jeunes et susceptibles de donner naissance en contexte migratoire. Beaucoup de professionnels de la santé sont amenés à travailler avec cette clientèle diversifiée dans un moment important de leur vie. Ces femmes se retrouvent souvent confrontées à des pratiques d’accouchement ou de maternage différentes de leur pays d’origine. À cela s’ajoute parfois un contexte de vulnérabilité lié à des conditions antérieures à l’immigration, notamment dans le cas des réfugiés, ou à une situation de précarité socio-économique. Alors comment créer des ponts permettant autant aux arrivantes qu’aux professionnels de bien se comprendre et d’harmoniser les exigences cliniques aux besoins ? C’est une des questions à laquelle cet article tente de répondre en mettant en lumière la réflexion de deux femmes immigrantes originaires du Sénégal et du Brésil qui ont coanimé pendant plus de cinq ans un atelier interculturel dans le cadre d’un cours en pratique sage-femme à l’Université de Trois-Rivières (UQTR). Les rencontres avec ces futures professionnelles de la santé avaient d’abord pour objectif de les sensibiliser sur les expériences de la périnatalité en contexte migratoire. Or les échanges ont mené les deux intervenantes à un processus réflexif suscitant une prise de conscience de leur propre transformation identitaire. Le partage de leurs expériences leur a permis d’en faire le bilan et de s’en distancier. Les auteures, formées en ethnologie de l’interculturel, ont eu recours à l’approche auto-ethnographique pour analyser de manière approfondie cette expérience. Celle-ci a contribué à une meilleure reconnaissance et insertion dans la société d’accueil. Outre sa valeur pédagogique, la participation à la formation de professionnels est aussi, au final, une manière de cheminer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".