L’immigrant actif : étude du parcours de vie comme cadre d’analyse pour une compréhension globale du projet migratoire
Bibliographic record
Abstract
Cet article donne la parole à des immigrants reçus sous le statut de travailleurs qualifiés pour témoigner de leur parcours d’intégration socioprofessionnelle à Québec. À travers l’étude du parcours de vie et la méthodologie du récit de vie, sept immigrants ont été rencontrés à cinq reprises durant une année. Les choix méthodologiques et analytiques amènent à des résultats qui renouvellent la réflexion et qui s’éloignent du constat habituel d’une intégration mauvaise ou à tout le moins insatisfaisante au Québec, comme cela a été souligné par certains écrits sur le sujet. C’est dire que malgré les difficultés d’intégration professionnelle rencontrées, les immigrants témoignent d’une satisfaction face à leur processus migratoire, parce que ce dernier repose d’abord et avant tout sur un projet de vie, au-delà du seul aspect professionnel. En effet, ils sont aussi en quête d’un meilleur avenir pour leurs enfants, d’une vie paisible, d’une société laïque et égalitaire. Leur projet de vie se caractérise aussi par une évolution progressive, où les attentes sont réajustées et réinventées en fonction des opportunités et des contraintes de la société d’accueil. C’est dire que durant tout le parcours, ils font preuve de réflexivité et mettent en place des stratégies pour arriver à des situations de vie positives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".