L’absence de savoir conceptuel lors de démarches d’investigation scientifique mises en œuvre en classe : une crainte devenue réalité ?
Bibliographic record
Abstract
Les démarches d’investigation scientifique sont recommandées à la fois dans les textes institutionnels et dans la documentation scientifique. Dans cette recherche, nous étudions la manière avec laquelle des enseignants français articulent les démarches d’investigation scientifique (DIS) avec les savoirs conceptuels en sciences de la vie et de la Terre. Notre travail repose sur deux construits : les démarches d’investigation scientifique et les savoirs conceptuels. La méthode de recueil des données correspondant aux pratiques d’enseignement déclarées s’appuie sur une recherche mixte de nature descriptive. Nos résultats permettent de souligner, entre autres, l'absence de visée d'apprentissage associée aux savoirs conceptuels lors de mises en œuvre de DIS en classe. Ce sont surtout les habiletés et les attitudes composant les DIS qui sont priorisées de manière dissociée de la conceptualisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.127 | 0.222 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.024 |
| Open science | 0.003 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".