Transition et socialisation professionnelles d’une nouvelle professeure d’université : dynamiques collectives et institutionnelles en question
Bibliographic record
Abstract
En contexte nord-américain, la plupart des nouveaux professeurs d’université ont eu l’occasion d’entrevoir certains aspects du professorat au cours de leurs études doctorales et de se faire une idée assez juste de ce qui les attend, à la condition qu’ils aient eu la possibilité d’occuper les fonctions d’assistant de recherche ou de chargé d’enseignement. Les doctorants sont habituellement conscients que la charge de travail du professeur peut être lourde ; dès leur entrée dans cette catégorie d’emploi, cette crainte semble se confirmer, parfois au-delà de leurs appréhensions. En s’appuyant sur un entretien de recherche semi-dirigé et l’analyse de celui-ci, cet article fait état du processus transitoire effectué par une nouvelle professeure d’université ainsi que des étapes et des écueils de sa socialisation à sa nouvelle profession. Le besoin d’un soutien institutionnel mieux ciblé et l’importance, pour le professeur novice, d’être accueilli au sein d’une équipe de collègues seront aussi discutés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".