La retroalimentación y su influencia en la consolidación de aprendizajes en proceso, de niños y niñas de Educación Inicial.
Bibliographic record
Abstract
El objetivo central es investigar cómo el proceso de retroalimentación en conjunto con los padres ayuda a la consolidación de aprendizajes en procesos, pudiendo de esta manera evitar que los niños y niñas se sientan frustrados en cuanto a no obtener un aprendizaje que el resto ya consiguió. Este proyecto utilizó un enfoque cuantitativo para tener acepciones exactas de lo que se está presentando, con una población de 65 niños y niñas de Educación Inicial, a quienes se aplicó una ficha de observación y sus 6 docentes, a quienes se les aplicó un cuestionario para recolectar datos precisos que sirvieron para efectuar el análisis correspondiente. De igual manera, se realizó la verificación de hipótesis por medio del estadístico Tau_b de Kendall, dando como resultado su validación. Se explica con precisión cómo se cumplieron los objetivos planteados en el proyecto de investigación. Para finalizar se brindan conclusiones y recomendaciones de la investigación.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".