Analysis of the effects of the Weider Pyramidal Technique for the development of muscular hypertrophy
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación tiene como objeto de estudio, la teoría y metodología del entrenamiento del fitness y se fundamenta su campo de acción, dentro del entrenamiento de la fuerza. Con el objetivo de profundizar en el estudio de esta capacidad se delimitaron los alcances de la exploración a partir del siguiente objetivo. Analizar los efectos de la técnica piramidal Weider en la hipertrofia muscular de los deportistas del Crows Gym de la ciudad de Ambato. Para garantizar su secuencia investigativa, se cumplieron con las siguientes acciones: i) se examinaron las fuentes científicas metodológicas que fundamentan el estudio de la hipertrofia muscular y la técnica piramidal weider y ii) se realizaron mediciones antropométricas antes y después de la aplicación de un programa de entrenamiento. El enfoque científico investigativo fue cuantitativo producto a que se utilizó un procesamiento matemático para valorar los resultados de la utilización de la técnica piramidal estudiada y su posible influencia en el desempeño de la hipertrofia muscular. Los métodos fundamentales utilizados fueron, analítico sintético, inductivo deductivo y la medición. Se obtienen como principales resultados una notable mejoría de las prestaciones de hipertrofia muscular a partir de la aplicación de la técnica antes mencionada y que los deportistas al momento de su entrenamiento deben utilizar variedades técnicas con el propósito lograr los objetivos propuestos
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".