Guides de pratique de l’équipe pancanadienne de triage des symptômes et aide à distance en oncologie (COSTaRS)—Changements apportés à la version 2020
Bibliographic record
Abstract
Les guides de pratique de l’équipe pancanadienne de triage des symptômes et aide à distance en oncologie (COSTaRS) présentent les données probantes sur la gestion des symptômes dans des formats conviviaux et un langage clair. L’objectif de ce travail est de résumer les changements apportés aux guides de pratique en fonction des nouvelles données concernant notamment la gestion spécifique des inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (IPCI). Une revue systématique de la littérature a été réalisée afin de faire ressortir les lignes directrices de pratique clinique et les revues systématiques concernant les IPCI. La version de 2020 présente de nouvelles données provenant de 86 sources (étendue : 2-16; moyenne : 9 par guide). Parmi ces sources, 14 se rapportent spécifiquement aux IPCI, tandis que 21 sources obsolètes ont été écartées. Les 15 guides de pratiques COSTaRS ont été mis à jour et 2 nouveaux guides sur la sécheresse buccale et les éruptions cutanées ont été créés. L’échelle « Common Terminology Criteria for Adverse Events » du National Cancer Institute (NCI-CTCAE) a été ajoutée aux résultats de l’évaluation. Le critère « Vérification des stratégies d’autosoins » a été changé pour « Examen d’au moins trois stratégies de soins autoadministrés ». Des changements ont été apportés sur la base de nouvelles données, tout en veillant à la cohérence des guides de pratiques. La mise à jour de 2020 a été validée par des infirmières canadiennes en oncologie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.036 | 0.093 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".