Inversion inattendue d’une composante électrophysiologique de l’attention visuelle
Bibliographic record
Abstract
La N2pc et la N2pb sont des composantes électrophysiologiques négatives qui reflètent le déploiement de l’attention. Nous avons examiné l'activité postérieure controlatérale induite par des cibles latérales (N2pc) et l’activité bilatérale (N2pb) induite par des cibles placées sur la ligne médiane verticale, activités qui n’avaient jamais été comparées directement. Des affichages visuels comportant des diamants de couleur saillante (éléments saillants) parmi des distracteurs étaient présentés à des participants. Les effets attentionnels furent isolés en soustrayant une condition contrôle ne contenant que des distracteurs aux conditions comportant aussi des éléments saillants. L’étude a révélé deux facteurs critiques : le nombre d’éléments saillants et l’hémichamp vertical dans lequel ils apparaissaient. Pour l’hémichamp bas, l’amplitude des composantes augmentait avec le nombre d’éléments et avaient des distributions spatiales similaires, suggérant que la N2pb agirait comme une N2pc « bilatérale », et reflèterait des générateurs similaires. Pour l’hémichamp haut, les composantes augmentaient aussi avec le nombre d’éléments, mais les distributions se sont révélées étonnamment positives et plus centrées sur le cuir chevelu, suggérant des générateurs inversés pour les deux champs visuels. Enfin, le décalage de 50 ms enregistré entre l'activité ipsilatérale et controlatérale explique l’onde différentielle biphasique créée par la soustraction « contra minus ipsi ». Une N2pc négative plus petite précédemment rapportée pour les stimuli de l'hémichamp haut reflétait probablement le lobe négatif de cette onde différentielle biphasique (dominée par la réponse ipsilatérale). Ces résultats appellent à une séparation systématique des données entre les champs haut et bas dans les études portant sur l'attention visuo-spatiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".