Coopération politique et intégration régionale en Arctique : naissance, développement et critique d’une région
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous montrons que la coopération politique instituée « par le haut » en Arctique à la fin de la Guerre froide a mené à une intégration régionale institutionnelle. Cette dernière s’est centrée autour de la protection de l’environnement, qui paraît cependant être avant tout un prétexte politique. Nous comprenons en effet la région comme un outil politique, utilisé par les États circumpolaires pour restreindre de plus en plus le périmètre de décision régional. En retour, ce modèle de gouvernance fermée est remis en cause par de nouveaux acteurs, en particulier fédéraux (Québec) mais aussi étatiques internationaux ou autochtones, qui tentent d’élargir les limites de la région avec de nouvelles formes de gouvernance plus ouvertes. Les stratégies des acteurs qui dessinent une gouvernance multiniveau et enchevêtrée forment une région par intersection aux limites floues et contestées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".