Le patrimoine paysager comme élément constitutif d’un espace de nature protégé touristique
Bibliographic record
Abstract
Le paysage des espaces protégés est un élément souvent attaché à la notion de « patrimoine naturel » ; mais les espaces protégés ont bien souvent, en plus de la mission de protection, celle d’ouvrir leur territoire au tourisme. Alors, ce patrimoine semble mis à mal, le tourisme apparaissant souvent comme un perturbateur pour le paysage de ces lieux. Le rapport de ces espaces au tourisme semble donc très ambivalent, comme d’ailleurs celui au paysage, car bien souvent, les éléments « naturels » qui le constituent sont appréciés de manière très relative par les techniciens de ces espaces. Parmi les trois espaces protégés européens étudiés, le cas du parc national du Lake District, en Angleterre, entretient un rapport moins conflictuel au tourisme, car ce dernier est vu non pas comme un perturbateur, mais comme une composante essentielle du patrimoine de ce lieu. Le « patrimoine » se détache alors du « naturel » pour devenir « paysager », laissant alors la place à toutes les traces des activités humaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".